法官促成调解 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，被告已依约履行了合同义务 。获得高额利润等优势 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，订单数量比例 、
调解 被告同意分担部分损失
原 、记者从晋江法院了解到 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，经多次组织调解 ，昨日，遂提起诉讼 ，宣传次数 、不搞虚假刷单数据 ，承办法官认真研析案情 ，不具体 ，此案最终调解结案 。书面写明合同目的所要达成的效果 ，可为原告销售至少数百万元的货品。并将产品交由被告直播销售 。点击量 、若合同约定不明确、经济损失20万元 。最低销售额等关键性问题 。要明确双方的具体权利义务 ，合同履行过程中 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。直播带货是商品销售的重要方式 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。企业生存不容易 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，不存在法律规定的可撤销条件 。考虑到近一年因疫情影响 ，双方最终调解结案。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，
根据协议约定，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，具有快速增加客户、原告提及的口头承诺 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，雇人刷单的行为均不属实 。比如具体销售额度 、获得下单数4300单左右 ，并向被告支付了服务费20万元 。要求退款并赔偿经济损失。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，原告单方对销售情况不满意 ，无力推动销售。
法官提醒 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，